政治指南针的测试结果

我的测试结果：

中国坐标：政治(右) 0.45，经济(左) -0.3，文化(右) 0.5
西方坐标：政治(自由) -1.18，经济(左) -2.37

关于西方坐标，作者的说明如下：

本测试系统建立于西方政治价值体系基础之上，某些问题强烈的依赖于具体的西方社会环境，未必能够充分反映中国的特殊国情。根据周围人群的实验结果，中国人的测试结果普遍位于第三象限（即两坐标均为负值），平均值位于(-2,-2)附近。为了区分中国人习惯意义上的“左与右”，可以以(-2,-2)为坐标原点重新划分坐标平面，即经济坐标小于-2为左，反之为右。政治坐标小于-2为自由，反之为保守或专制。

从这个角度来说，按照中国人的观点，我的政治倾向反而偏向保守和专制(右)。这点恰好和中国题目的结果一致。

应该说，中国国情的题目让我答起来有一些犹豫，因为一些描述我认为是不恰当的，即其中我需要表达多个观点，因为答案限制了我的表达，所以有些缺憾。

我的选择：

中国题目：

(01-10) 3 3 4 3 2 - 4 3 3 2 2
(11-20) 3 2 3 2 1 - 3 2 3 3 2
(21-30) 2 2 3 2 2 - 3 3 4 4 1
(31-40) 1 1 1 4 2 - 4 3 2 2 2
(41-50) 4 2 4 3 3 - 3 1 2 2 2

西方题目：

(01-10) 4 1 1 4 2 - 3 4 3 2 4
(11-20) 3 2 2 1 3 - 1 2 3 3 4
(21-30) 3 1 4 4 1 - 2 4 3 3 1
(31-40) 2 3 3 4 3 - 2 3 2 2 3
(41-50) 4 3 3 1 2 - 2 2 1 3 4
(51-60) 3 1 1 3 2 - 1 4 3 3 2
(61-62) 2 3

我觉得不能表达我观点的题目(中国题目)：

1、如果人民没有受过民主教育，他们是不应该拥有普选权的。

我不喜欢这个题目，我认为是否受到民主教育是不重要的，而是应该受到基础教育，而且我认为大部分人受到教育，全社会所有成员就可以获得普选权。而我怀疑作者设计题目，可能对我这个观点是有部分考察倾向的，所以我很难选择。

2、令人沮丧的是，经济学家越来越成为富人的代言人。

我认为经济学家会被动的成为富人的代言人，虽然很多经济学家的确是致力于增强公平性的工作。

10、浪费粮食也是个人的自由。

我认为是个人的权利，但是不符合道德。或许选择4才是作者考察的本意。

26、即使会导致国有资产的减少，国有企业也不应该在市场竞争中享有特殊的保护。

嗯，我认为保护国有企业不是从国有资产角度来考虑的。但是我想作者考察的更多是经济方面而非政治，所以我选择了3，从后面的第36题来看，似乎的确如此。

34、与其让公有制企业亏损破产，不如转卖给资本家。

从经济角度来说的确如此，但愿我没有误解作者的意思。

37、如果国家综合实力许可，那么中国有权为了维护自己的利益而采取任何行动。

我对“任何”这个字眼很不感冒，所以我选择的是3，确切的说，如果是加上一些限制条件，我更愿意选4。

39、资本积累的过程总是伴随着对普通劳动人民利益的伤害。

我对“资本积累”这个词语，有点难以理解。

40、条件允许的话应该武力攻台，台独者死不足惜。

我并不反对武力攻打，但是需要一些限制条件，考虑到后面“死不足惜”这么残忍的说法，最终还是退到2了。

42、即使中国的市场经济出现危机或萧条，也不应当考虑退回计划经济体制。

如果出现了危机，我认为政府是需要干预的，这有一个度的问题。所以我不能准确地理解作者的问题。

49、政府不应当干预猪肉价格。

我同意在一定程度上干预，要看情况，这题类似于42题，我无法把握作者的意思。

西方题目我想应该可能是美国人设计的，应该说我理解这些题目和观点反而更清楚一些，所以更容易做出我的选择。事实上，这些题目没有对错，只是作者根据常规的统计与分析设计的一些调查问卷，来判定个人的取向。所以题目应该明确的表达出独立的观点是很有必要的。倘若调查的问题复杂化了，就会变得难以选择，有可能偏离作者设计。

题目出处：
http://blog.farmostwood.net/politics_bdwm (中国)
http://blog.farmostwood.net/politics (西方)