考据和逻辑

这两天读《如果这是宋史》，看到一段：

“唐朝才真正开始了科举，可是非常遗憾，不管伟大的唐朝人喊出了多么响亮的口号，如――广开才路，豪庶平等。可真正实施起来却完全走样。有一个统计，唐代状元共有251人，能查出名的有139人，其中能查出家世的有74人，这74个人里，出身官僚家庭的69 人，占92％，而且其中家世较显赫者就有59人，占79.73%。出身相对“寒素”者仅5人，占8%。

而那些家世显赫的人都是什么家世呢？其中“皇家宗室”有4人；孔门之后有5人；当朝宰相的子、弟、侄、孙、重孙等20人；一般官僚家庭出身的状元10人等等。

明白了吧？这就是唐朝的科考，其实就是上层社会内部的权力再分配，是上层社会中的平民一族从传统豪族手里分权，跟广大的劳苦百姓根本不贴边。”

作者想通过一个统计数据，来说明“唐朝的科考其实就是上层社会内部的权力再分配”，这个未免不符合逻辑。作者认为取一个样本空间的数据，就可以扩大到全局。却忽视了取样的过程是否会影响结果。

能查出名的139人中，有74人可以查出家世 - 是否有这种可能，就是有家室的人更容易查出来？一个寒门出身容易缺乏记载？

我们调查了10000个生过小孩的人，突然发现女人竟然占了100%。这说明我们国家女人比例明显高于男性？

逻辑不靠谱，考据再多又有何用？