孰是孰非

参见本文：http://www.ifanr.com/38545

咋一看，资方似乎有道理 - 作者事先已经知道并无收益但是依然撰稿，他们收获了名望。因此Huffington认为作者们没有理由提出利益要求。但是仔细一想，这个说法也并不见得完全站得住脚，就像我们现在会认为很多霸王条款虽然事先声明了，但是不意味这个些款就能受到法律的保护。

如果以我个人的意愿来判决，倒是支持作者多一点。其精神有点像现在的保障制度，这样感觉更和谐一些。当然，利益如何分配的依据是一个问题。

从这个角度来说，项公司使用其他人免费发布的代码进行商业盈利，似乎也应该支付一定的利益。但是这个恐怕就更难说清楚了。