出处：http://forum.yorkbbs.ca/showtopic-3732052.aspx
2014年8月28日星期四
2014年8月12日星期二
吐槽“吃辣身份低微”的水平也要高点不是
今天看到一篇文章及相关吐槽：《微博网友“荷碧”称吃甜的养尊处优 吃辣的身份低微 遭网友吐槽》
我觉得博主说的这段看上去颇有道理：“其实，我只是如实表达我的真实喜好罢了。从古至今，多少养尊处优的太太小姐们是狂吃辣的？她们大多只吃薄粥、炖汤、燕窝、银耳、红枣、桂圆、鱼翅……因为平时流汗少、损失的盐分也少，故饮食清淡、性格温和、为人谦恭！”
当然，饮食清淡和性格温和、为人谦恭缺乏关联性。不过“因为平时流汗少、损失的盐分也少，故饮食清淡”这听起来不是貌似很有逻辑吗？以此即可推断出“重口味的平时流汗多，损失盐分多” - 这是逆否定理，与原命题等价。
但是重庆官方人士、网友的评论并没有针锋相对，直指逻辑错误，反而像泼妇骂街一般：“德国总理默克尔访华吃宫保鸡丁，奥巴马夫人米歇尔来中国吃过火锅，这些菜都有辣椒，你能说他们身份卑微吗，简直荒谬至极！”，“在这个白糖几块钱一斤的年代，还有人吃糖吃出优越感来了。”
默克尔和奥巴马夫人吃辣，可能是因为：
1. 我们用辣菜招待，不是对方点菜；
2. 人家偶然吃一次；
3. 总统和总理也不见得就是养优处尊。
因此不能用此例反驳博主。
ps：《格调》这种奇葩书的作者也认为吃辣的“不够贵族”，中国人把官职和品位挂钩，而西方人则不然，总统经常也很没品位的 - 君不见奥巴马夫人的老公经常把脚翘在桌子上？
至于“白糖几块钱”？博主没说吃辣的人吃不起糖，而是其重体力劳动的身份导致会更倾向于选择偏“辣”的口味。这个反驳完全不着调嘛。
只有这句在正题上：“张正雄介绍，川渝地区空气湿度大，居住在此身体容易积聚寒气，辣椒也就成了必需品。”，张总糊涂过后总算说了句有用的。把吃辣和气候挂钩，而不是和“流汗”挂钩。
网友们的逻辑水平亟待提升啊。
最后，作为酷爱吃辣族的一员，我个人看法 - 仅为个人看法：吃辣的在吃这方面的品位的确要低一些，据说吃辣是因为味蕾数量较少，对味道不够敏感，这些人自然对食物的微妙之处鉴赏水平不那么行。
原文如下：
关键字 >> 微博荷碧甜食辣椒网友吐槽自拍照荷碧甜食荷碧自拍照
我觉得博主说的这段看上去颇有道理：“其实，我只是如实表达我的真实喜好罢了。从古至今，多少养尊处优的太太小姐们是狂吃辣的？她们大多只吃薄粥、炖汤、燕窝、银耳、红枣、桂圆、鱼翅……因为平时流汗少、损失的盐分也少，故饮食清淡、性格温和、为人谦恭！”
当然，饮食清淡和性格温和、为人谦恭缺乏关联性。不过“因为平时流汗少、损失的盐分也少，故饮食清淡”这听起来不是貌似很有逻辑吗？以此即可推断出“重口味的平时流汗多，损失盐分多” - 这是逆否定理，与原命题等价。
但是重庆官方人士、网友的评论并没有针锋相对，直指逻辑错误，反而像泼妇骂街一般：“德国总理默克尔访华吃宫保鸡丁，奥巴马夫人米歇尔来中国吃过火锅，这些菜都有辣椒，你能说他们身份卑微吗，简直荒谬至极！”，“在这个白糖几块钱一斤的年代，还有人吃糖吃出优越感来了。”
默克尔和奥巴马夫人吃辣，可能是因为：
1. 我们用辣菜招待，不是对方点菜；
2. 人家偶然吃一次；
3. 总统和总理也不见得就是养优处尊。
因此不能用此例反驳博主。
ps：《格调》这种奇葩书的作者也认为吃辣的“不够贵族”，中国人把官职和品位挂钩，而西方人则不然，总统经常也很没品位的 - 君不见奥巴马夫人的老公经常把脚翘在桌子上？
至于“白糖几块钱”？博主没说吃辣的人吃不起糖，而是其重体力劳动的身份导致会更倾向于选择偏“辣”的口味。这个反驳完全不着调嘛。
只有这句在正题上：“张正雄介绍，川渝地区空气湿度大，居住在此身体容易积聚寒气，辣椒也就成了必需品。”，张总糊涂过后总算说了句有用的。把吃辣和气候挂钩，而不是和“流汗”挂钩。
网友们的逻辑水平亟待提升啊。
最后，作为酷爱吃辣族的一员，我个人看法 - 仅为个人看法：吃辣的在吃这方面的品位的确要低一些，据说吃辣是因为味蕾数量较少，对味道不够敏感，这些人自然对食物的微妙之处鉴赏水平不那么行。
原文如下：
微博网友“荷碧”称吃甜的养尊处优 吃辣的身份低微 遭网友吐槽
字号:小中大
2014-07-30 18:11:43
“我是瞧不起吃辣的人的，因为只有干体力活的人才吃辣——咸辣好下饭。”近日，这条微博在网上掀起了一场骂战，两天内被转发3.6万多次，评论达到1.3万多条。发帖者是一位名叫“荷碧”的微博个人实名认证网友，她在微博中多次强调，吃甜的人是养尊处优的，而吃辣的则身份低微。截止7月30日，“荷碧”的微博已被大量删除。
一席话激起众怒
记者通过“荷碧”的微博内容看到，她不止一次发表过对吃甜、辣的看法，贬低吃辣者。7月28日早上，她发帖称自己老公婚前说自己爱吃甜，婚后才发现老公爱吃辣，字里行间满是对老公吃辣的不满。此外，在她曾发布的微博内容中，记者发现该网友口无遮拦，常爱发一些露骨的文字。甚至还发出聊天对话截图，展现他人愿意豪掷千金求与其相会。
“你一句话就把四川、重庆、贵州一带全弄成下等人了！作为爱吃辣的重庆人，我们情何以堪……”在这条“干体力活的人才吃辣”的微博下，充斥着众多网友的骂声。网友“無双”气愤地说，“真搞不懂，吃个甜品都能有这样的优越感。”
今年23岁家住渝中区的张小姐告诉记者，看到这条微博她很生气：“如果以这个来定义，那历史上那些爱吃辣的伟人算怎么回事？”
“荷碧”微博截图
是谁这么大胆？
“荷碧”的新浪微博个人资料显示，她是浙江绍兴人，2003年毕业于中山大学汉语言专业，今年34岁，实名认证为“广东省浙江商会理事”，她的微博有12万粉丝。
对于“荷碧”的真实身份，记者进行了调查。据她2008年3月在微博中晒出的“夫妻工作合作协议书”中，签名者为何姓女子。在今年7月发布的一则微博中，她自称是某女人学院的组织者。随后，记者致电该学院，一位自称是该学院老板的黎女士称“何女士是我姐妹，其他信息我不方便透露”。
28日，广东省浙江商会外联部工作人员黄女士回应记者称，网友“荷碧”并不是商会理事。“去年我们就发现她打着商会理事的旗号，进行了微博认证。但她发了很多不好的文字，非常影响我们商会的形象。”黄女士说，当时商会工作人员就联系网友“荷碧”，要求她取消认证，对方也口头答应了，但最后却不了了之。
宋祖英成名曲《辣妹子》
微博认证被取消
记者联系到了新浪微博方面，工作人员表示将立即核实“荷碧”的身份。28日下午三点左右，新浪微博方面告知记者，网友“荷碧”的身份认证已被取消。
记者也向“荷碧”发去了采访请求，但截止发稿前，对方并未作出回应。28日下午，她发布微博称，“……大海照样潮起潮落，荷碧照样笑傲微博！”
但是很快，她删除了这条微博。下午4时，又重新发微博称“其实，我只是如实表达我的真实喜好罢了。从古至今，多少养尊处优的太太小姐们是狂吃辣的？她们大多只吃薄粥、炖汤、燕窝、银耳、红枣、桂圆、鱼翅……因为平时流汗少、损失的盐分也少，故饮食清淡、性格温和、为人谦恭！”7月30日，这条也已经删除，只剩下2013年11月以前的微博。网友在其微博中翻出数张“荷碧”自拍照，也已被删除。
“荷碧”自拍照
默克尔、奥巴马夫人都吃辣椒
“德国总理默克尔访华吃宫保鸡丁，奥巴马夫人米歇尔来中国吃过火锅，这些菜都有辣椒，你能说他们身份卑微吗，简直荒谬至极！”28日，重庆市饮食行业协会秘书长张正雄告诉记者，以甜辣来划分身份地位非常可笑。
张正雄介绍，乾隆年间，贵州地区开始大量食用辣椒。嘉庆以后，黔、湘、川、赣四省开始种植辣椒。此后，辣椒便成为这些地区主要的作料之一。
“辣椒作为调料，能够除湿。”张正雄介绍，川渝地区空气湿度大，居住在此身体容易积聚寒气，辣椒也就成了必需品。吃辣椒的传统代代相传，川菜也自成菜系，在全国各地流传开来。“吃甜吃辣是个人的口味，跟身份没有关系。”
“吃甜的人养尊处优，吃辣的身份低微”，“荷碧”这样的观点自会引起许多人的反感，“在这个白糖几块钱一斤的年代，还有人吃糖吃出优越感来了。”网友“沉在锅底的学渣”说。
网友“1874Wv”认为“荷碧”的观点或许是正确的，只是过时了，“我是川渝人，有个好朋友是浙江的，聊天听说他们那边确实因为发展比较早，所以有很多外地去打工的，而且底层打工者多为四川贵州，并且那些见不得人的职业几乎均为这两地，所以老一辈是有点看不起。但是年轻人不会，第一眼界比较广不会自我感觉良好，第二川渝现在也不错。甜辣不单纯代表口味，更代表地域。”
2014年8月3日星期日
从葡萄酒评分到游戏设计
今天看了一篇介绍葡萄酒界酒神级别评论家的文章，其中有一段非常有趣：
"在他之前，酒评家用文字叙述来描述酒，用比喻和形容词来描述颜色香味和口感，有的人再用几颗星来订等级。这些 Parker 也都做，但他再给每一种酒打一个分数，满分一百。这是一种最直接且一目了然的评分方式，就是学校里大家最熟悉的方法。九十分显然比八十九分高，所以九十分的酒显然比八十九分的酒好，对于卖酒的和买酒的，再也没有比这更方便的参考标准了。 "
正是因为简单、有差异并且容易判断，使得这种标准很快被用户所接受。游戏设计往往也类似，简单明了的差异，更容易让玩家接受。比如一件装备，最好让玩家很明白知道如何判断好坏。
简单而明了的差异真的“正确”或是“有意义”吗？正如文章所说的：“因为根据研究结果，人的味觉并没有办法分辨百分之一的差异，所以一百分中一两分的差别是完全没有意义的。”如果我们因此采用5分制，那就会让大量的酒集中在一两档上面，比如3星、4星。这很不利于用户去甄选，换言之，太少的分数档次不足以反映葡萄酒酒丰富多彩的价格上（从几十元到几千元）。我们采用20分制也会有类似的问题，我们很难给大部分酒15以下的分数，结果可能大量的酒都在15-20分之间，这档次仍然不足以反映价格的差异。而百分制的80-100分则足足有21档。
很多时候，用户不太需要过于全面、准确的评价，而需要一些简单易懂（即使有些片面）的标准。比如葡萄酒的评分，又比如钻石的4C。不能找到这种简单衡量标准的商品，很难走向大众。比如翡翠、奇石。
原文如下：
Robert Parker Jr. 是最有影响力的酒评家。他自己办了一份刊物《Wine Advocate》，专门刊载他对世界各地葡萄酒的评分报告。这些评分报告有部份收集成书，成为很多酒商和爱好者卖酒和买酒的参考标准。Parker 是美国人，以前不喝葡萄酒，只喝可口可乐。但有一年他追随女朋友去法国，喝不下法国昂贵的可口可乐，被迫改喝葡萄酒。就像美国人说的，the rest is history，以后的事我们都知道了。82 年的法国波尔多葡萄酒还在橡木桶里尚未装时，Parker 赌下他一生的信誉，宣称这是本世纪最好的年份之一。这一年的酒果香重，单宁不强，在橡木桶中的初期阶段充满青春活力，非常吸引人。换句话说，太像加州酒了。这绝对不是一句赞美话。有些专家警告这可能不是能久藏的年份，果香淡去之后，可能没有足够的单宁为骨架以支撑酒在瓶中进一步的发展。当时美圆强势，但是美国最大的葡萄酒杂志《Wine Spectator》仍然警告她的读者价钱太贵，于是有不少人观望。但是相信 Parker 的人开始买 wine future (酒装瓶上市之前的一两年前就先预订并付钱，便宜很多)。82 年的波尔多上市之后确定成熟极慢，潜力无穷，毫无疑问可列本世纪最佳年份之一。九零年代初期连续几年天气不好之后，82 年的酒连番几番，现在已经是天价了。所以82 年的波尔多奠定了 Parker 的声望，他的追随者日增，影响力愈来愈大。
据常和他一起品酒的专业酒商的经验，Parker 有异于常人的对单宁的强烈抗力，日品百酒仍能维持味觉的敏锐。
今年夏天他接受法国电视节目现场访问，主持人临时要求他 blind taste 一些他所熟悉的波尔多酒，也就是在不知道酒名的情况下品酒，打分数并猜酒庄和年份。他没有理由拒绝，只好硬着头皮接受。他被带离摄影棚，十一杯酒倒好之后才进来。在摄影机和观众注视之下，他正确猜中其中九种，有七种的分数和他书上给的一模一样。他甚至指出其中一种不是来自波尔多，而猜错的中有一种是他从没喝过的。Parker 事后说在这十五分钟中他老了二三岁。他承认这一次运气好，因为有一半以上的酒是第一级酒，他非常熟悉，他也曾在其它场合一败涂地。
Parker 的影响力已经到了一个程度，酒商对他又爱又恨。纽约一个酒商半开玩笑半认真地说，Parker 给不到九十分的酒他卖不掉，Parker 给超过九十分的酒他拿不到。有商学院的学生作专题研究，发现拍卖市场上好酒的增值率受年份、名声、产量等很多因素的影响，但其中最重要的一个因素是 Parker 给的分数。 著名的例子是北隆河的酒庄 Guigal 所产的三种单一葡萄园的 Cote Rotie，La Mouline, La Landonne 和 La Turque 经常在 Parker 的评分中满分或接近满分。这三种酒有一阵子价格飙成几乎是全世界最贵的葡萄酒，现在虽然冷却下来，仍然是隆河区最贵的酒。酒商按照 Parker 的评分进酒，很多消费者完全依照 Parker 的评分买酒，结果满意和失望的都有。所以国际网络上有一个站专门给 Parker 评分，他现在得到的平均分数是八十六分。
Parker 的争议性和受欢迎度和他评酒的方式有关。在他之前，酒评家用文字叙述来描述酒，用比喻和形容词来描述颜色香味和口感，有的人再用几颗星来订等级。这些 Parker 也都做，但他再给每一种酒打一个分数，满分一百。这是一种最直接且一目了然的评分方式，就是学校里大家最熟悉的方法。九十分显然比八十九分高，所以九十分的酒显然比八十九分的酒好，对于卖酒的和买酒的，再也没有比这更方便的参考标准了。
但是，九十分真的和八十九分有差别吗？极有影响力的 UC Davis (加州大学戴维斯分校) 的葡萄酒系 (Oenology)发展出来的评分制度是以二十分为满分，因为根据研究结果，人的味觉并没有办法分辨百分之一的差异，所以一百分中一两分的差别是完全没有意义的。当然感官的灵敏度因人而异，加上后天的训练，显然有些人的味觉特别敏锐。但是仍要回到根本问题，这个分数到底有多大的参考价值？苹果和橘子可以比分数吗？即始同样是苹果，不同的品种如 Red Delicious 和 Golden Delicious 可以用分数来比较吗？
一般相信 Parker 对波尔多和隆河区的酒的判断是可以信赖的。他对这两个区域很熟悉。这两个区域之外，他的判断就常有争议性。英国作家 Andrew Barr 在《Wine Snobbery》这本引起很大风波的书里认为他对 Burgundy (勃艮地) 的评价不可靠，也说他不太懂德国酒。Parker 虽然在 ''90 年出版一本厚达千页的专书《Burgundy》，但很多行家不尊敬他对勃艮地的判断。Parker 评 Joseph Faiveley 为五颗星的酒庄，称赞没有多少酒庄的酒可以和 Faiveley 相比。Andrew Barr 在另外一本书 《Pinot Noir》中和《Making Sense of Burgundy》的作者 Matt Kramer 都认为 Faiveley 的酒不出色。
95 年出版的《Wine Buyer''s Guide》中 Parker 终于把 Faiveley 降为三颗星，承认他错了。他和另一位勃艮地的专家，八百多页的巨著《Burgundy》的作者 Anthony Hanson 也有冲突。他给 Hubert Lignier 五颗星，给 Georges Lignier 三颗半星；Hanson 说后者比较好；Parker 说因为以前 Hanson 在英国代理 Georges Lignier 的酒；Hanson 说 Parker 根本不懂勃艮地 ......。
这里扯出一个英国和美国酒评家很基本的差异。
Parker 很自豪他完全是一个独立而客观的酒评家。他花钱买酒，不接受招待，极力避免利益冲突。他投资他内弟在美国 Oregon 的酒庄 Beaux Freres，所以他从来不评这个酒庄。其它的酒评家大部份都在新闻界工作，对利益纠葛一向非常敏感。但在英国情形就很不一样。很少英国酒评家和卖酒这行业没有直接或间接的关系。有的当顾问，有的是代理商，有的根本就自己卖酒。著名的英国杂志《Decanter》也常被批评报导文章撰稿人常接受招待，受广告厂商的左右太大。美国杂志《Wine Spectator》所受到的批评就很不一样，大部份在于他们有意无意塑造葡萄酒的高档商品形象，间接鼓吹收集和投资，偏离正轨。
除了酒评家的身份问题，当然还有个人品味上的差别。来自不同地区及饮食文化的人多少会有不同的口味偏好。同是英语世界的作者中，就常有明显的不同。最常见的品酒报告作者除了 Parker，就是 Christie''s 拍卖公司主管拍卖葡萄酒的 Michael Broadbent。Broadbent 是世界上喝过最多好酒的人，他写的三本书都是这一行的经典，而其中的 《Great Vintage Wine Book》更是拍卖及收藏葡萄酒的圣经。Broadbent 是英国人，而 Parker 是美国人，随便翻翻比较他们两人的书就可以看出他们两人有相当不同的口味和标准。Parker 对波尔多的评价很受到尊敬,讲波尔多的专书《Grands Vins》的作者英国人 Clive Coates 也是公认的波尔多专家，即使像波尔多这样相对比较单纯的区域，他们两人的意见也常不一致。
这么多不同的酒评家有不同的意见，对爱好者其实是一件好事，每个人可以从他们自己的经验中去选择最对自己味口的报告当参考。Parker 的超级影响力其实是国际葡萄酒界的一大隐忧。每个人都有自己的口味，Parker 当然也有。他的影响力使得有些酒厂试图迎合他的口味，以便在他的书中得到高分。如果这个趋势得到鼓励，不同地区的特色将会逐渐消失。Parker 鼓吹低收成高品质的制酒方式，当然有正面的效果，但是如果有一天，世界不同地区都开始生产相同葡萄品种风格一致的 Parker Wine，这将是所有葡萄酒爱好者的损失。
参考链接：http://www.vinehoo.com/baike/default.aspx?infoId=255&cateId=53
"在他之前，酒评家用文字叙述来描述酒，用比喻和形容词来描述颜色香味和口感，有的人再用几颗星来订等级。这些 Parker 也都做，但他再给每一种酒打一个分数，满分一百。这是一种最直接且一目了然的评分方式，就是学校里大家最熟悉的方法。九十分显然比八十九分高，所以九十分的酒显然比八十九分的酒好，对于卖酒的和买酒的，再也没有比这更方便的参考标准了。 "
正是因为简单、有差异并且容易判断，使得这种标准很快被用户所接受。游戏设计往往也类似，简单明了的差异，更容易让玩家接受。比如一件装备，最好让玩家很明白知道如何判断好坏。
简单而明了的差异真的“正确”或是“有意义”吗？正如文章所说的：“因为根据研究结果，人的味觉并没有办法分辨百分之一的差异，所以一百分中一两分的差别是完全没有意义的。”如果我们因此采用5分制，那就会让大量的酒集中在一两档上面，比如3星、4星。这很不利于用户去甄选，换言之，太少的分数档次不足以反映葡萄酒酒丰富多彩的价格上（从几十元到几千元）。我们采用20分制也会有类似的问题，我们很难给大部分酒15以下的分数，结果可能大量的酒都在15-20分之间，这档次仍然不足以反映价格的差异。而百分制的80-100分则足足有21档。
很多时候，用户不太需要过于全面、准确的评价，而需要一些简单易懂（即使有些片面）的标准。比如葡萄酒的评分，又比如钻石的4C。不能找到这种简单衡量标准的商品，很难走向大众。比如翡翠、奇石。
原文如下：
Robert Parker Jr. 是最有影响力的酒评家。他自己办了一份刊物《Wine Advocate》，专门刊载他对世界各地葡萄酒的评分报告。这些评分报告有部份收集成书，成为很多酒商和爱好者卖酒和买酒的参考标准。Parker 是美国人，以前不喝葡萄酒，只喝可口可乐。但有一年他追随女朋友去法国，喝不下法国昂贵的可口可乐，被迫改喝葡萄酒。就像美国人说的，the rest is history，以后的事我们都知道了。82 年的法国波尔多葡萄酒还在橡木桶里尚未装时，Parker 赌下他一生的信誉，宣称这是本世纪最好的年份之一。这一年的酒果香重，单宁不强，在橡木桶中的初期阶段充满青春活力，非常吸引人。换句话说，太像加州酒了。这绝对不是一句赞美话。有些专家警告这可能不是能久藏的年份，果香淡去之后，可能没有足够的单宁为骨架以支撑酒在瓶中进一步的发展。当时美圆强势，但是美国最大的葡萄酒杂志《Wine Spectator》仍然警告她的读者价钱太贵，于是有不少人观望。但是相信 Parker 的人开始买 wine future (酒装瓶上市之前的一两年前就先预订并付钱，便宜很多)。82 年的波尔多上市之后确定成熟极慢，潜力无穷，毫无疑问可列本世纪最佳年份之一。九零年代初期连续几年天气不好之后，82 年的酒连番几番，现在已经是天价了。所以82 年的波尔多奠定了 Parker 的声望，他的追随者日增，影响力愈来愈大。
据常和他一起品酒的专业酒商的经验，Parker 有异于常人的对单宁的强烈抗力，日品百酒仍能维持味觉的敏锐。
今年夏天他接受法国电视节目现场访问，主持人临时要求他 blind taste 一些他所熟悉的波尔多酒，也就是在不知道酒名的情况下品酒，打分数并猜酒庄和年份。他没有理由拒绝，只好硬着头皮接受。他被带离摄影棚，十一杯酒倒好之后才进来。在摄影机和观众注视之下，他正确猜中其中九种，有七种的分数和他书上给的一模一样。他甚至指出其中一种不是来自波尔多，而猜错的中有一种是他从没喝过的。Parker 事后说在这十五分钟中他老了二三岁。他承认这一次运气好，因为有一半以上的酒是第一级酒，他非常熟悉，他也曾在其它场合一败涂地。
Parker 的影响力已经到了一个程度，酒商对他又爱又恨。纽约一个酒商半开玩笑半认真地说，Parker 给不到九十分的酒他卖不掉，Parker 给超过九十分的酒他拿不到。有商学院的学生作专题研究，发现拍卖市场上好酒的增值率受年份、名声、产量等很多因素的影响，但其中最重要的一个因素是 Parker 给的分数。 著名的例子是北隆河的酒庄 Guigal 所产的三种单一葡萄园的 Cote Rotie，La Mouline, La Landonne 和 La Turque 经常在 Parker 的评分中满分或接近满分。这三种酒有一阵子价格飙成几乎是全世界最贵的葡萄酒，现在虽然冷却下来，仍然是隆河区最贵的酒。酒商按照 Parker 的评分进酒，很多消费者完全依照 Parker 的评分买酒，结果满意和失望的都有。所以国际网络上有一个站专门给 Parker 评分，他现在得到的平均分数是八十六分。
Parker 的争议性和受欢迎度和他评酒的方式有关。在他之前，酒评家用文字叙述来描述酒，用比喻和形容词来描述颜色香味和口感，有的人再用几颗星来订等级。这些 Parker 也都做，但他再给每一种酒打一个分数，满分一百。这是一种最直接且一目了然的评分方式，就是学校里大家最熟悉的方法。九十分显然比八十九分高，所以九十分的酒显然比八十九分的酒好，对于卖酒的和买酒的，再也没有比这更方便的参考标准了。
但是，九十分真的和八十九分有差别吗？极有影响力的 UC Davis (加州大学戴维斯分校) 的葡萄酒系 (Oenology)发展出来的评分制度是以二十分为满分，因为根据研究结果，人的味觉并没有办法分辨百分之一的差异，所以一百分中一两分的差别是完全没有意义的。当然感官的灵敏度因人而异，加上后天的训练，显然有些人的味觉特别敏锐。但是仍要回到根本问题，这个分数到底有多大的参考价值？苹果和橘子可以比分数吗？即始同样是苹果，不同的品种如 Red Delicious 和 Golden Delicious 可以用分数来比较吗？
一般相信 Parker 对波尔多和隆河区的酒的判断是可以信赖的。他对这两个区域很熟悉。这两个区域之外，他的判断就常有争议性。英国作家 Andrew Barr 在《Wine Snobbery》这本引起很大风波的书里认为他对 Burgundy (勃艮地) 的评价不可靠，也说他不太懂德国酒。Parker 虽然在 ''90 年出版一本厚达千页的专书《Burgundy》，但很多行家不尊敬他对勃艮地的判断。Parker 评 Joseph Faiveley 为五颗星的酒庄，称赞没有多少酒庄的酒可以和 Faiveley 相比。Andrew Barr 在另外一本书 《Pinot Noir》中和《Making Sense of Burgundy》的作者 Matt Kramer 都认为 Faiveley 的酒不出色。
95 年出版的《Wine Buyer''s Guide》中 Parker 终于把 Faiveley 降为三颗星，承认他错了。他和另一位勃艮地的专家，八百多页的巨著《Burgundy》的作者 Anthony Hanson 也有冲突。他给 Hubert Lignier 五颗星，给 Georges Lignier 三颗半星；Hanson 说后者比较好；Parker 说因为以前 Hanson 在英国代理 Georges Lignier 的酒；Hanson 说 Parker 根本不懂勃艮地 ......。
这里扯出一个英国和美国酒评家很基本的差异。
Parker 很自豪他完全是一个独立而客观的酒评家。他花钱买酒，不接受招待，极力避免利益冲突。他投资他内弟在美国 Oregon 的酒庄 Beaux Freres，所以他从来不评这个酒庄。其它的酒评家大部份都在新闻界工作，对利益纠葛一向非常敏感。但在英国情形就很不一样。很少英国酒评家和卖酒这行业没有直接或间接的关系。有的当顾问，有的是代理商，有的根本就自己卖酒。著名的英国杂志《Decanter》也常被批评报导文章撰稿人常接受招待，受广告厂商的左右太大。美国杂志《Wine Spectator》所受到的批评就很不一样，大部份在于他们有意无意塑造葡萄酒的高档商品形象，间接鼓吹收集和投资，偏离正轨。
除了酒评家的身份问题，当然还有个人品味上的差别。来自不同地区及饮食文化的人多少会有不同的口味偏好。同是英语世界的作者中，就常有明显的不同。最常见的品酒报告作者除了 Parker，就是 Christie''s 拍卖公司主管拍卖葡萄酒的 Michael Broadbent。Broadbent 是世界上喝过最多好酒的人，他写的三本书都是这一行的经典，而其中的 《Great Vintage Wine Book》更是拍卖及收藏葡萄酒的圣经。Broadbent 是英国人，而 Parker 是美国人，随便翻翻比较他们两人的书就可以看出他们两人有相当不同的口味和标准。Parker 对波尔多的评价很受到尊敬,讲波尔多的专书《Grands Vins》的作者英国人 Clive Coates 也是公认的波尔多专家，即使像波尔多这样相对比较单纯的区域，他们两人的意见也常不一致。
这么多不同的酒评家有不同的意见，对爱好者其实是一件好事，每个人可以从他们自己的经验中去选择最对自己味口的报告当参考。Parker 的超级影响力其实是国际葡萄酒界的一大隐忧。每个人都有自己的口味，Parker 当然也有。他的影响力使得有些酒厂试图迎合他的口味，以便在他的书中得到高分。如果这个趋势得到鼓励，不同地区的特色将会逐渐消失。Parker 鼓吹低收成高品质的制酒方式，当然有正面的效果，但是如果有一天，世界不同地区都开始生产相同葡萄品种风格一致的 Parker Wine，这将是所有葡萄酒爱好者的损失。
参考链接：http://www.vinehoo.com/baike/default.aspx?infoId=255&cateId=53
订阅：
评论 (Atom)