卡扎菲出人意料的、理所当然的倒了。
说出人意料，是出乎我国军事评论员和御用文人们的意料，他们喋喋不休的说北约不行、反政府都是乌合之众、推进速度没那么快、巷战损失会很大。
说理所当然，是摆在眼皮底下的事情 - 拜托，卡扎菲自己都不好意思只能自封为上校，一国不过600余万人口，还分成几大部族，要工业没工业，要装备一堆淘汰货色，怎么和法国较劲？
我们最可爱的军事评论员们大概还念叨着：“一切反动派都是纸老虎”。只是，老虎就是老虎，咬人就会死，也许你运气不错，曾躲过了一劫，但是老虎并不会就变成纸糊的吧？
这些人民代表，早在当年的南联盟、伊拉克就出过类似的丑了。论调当然还是那几个：干涉内政、人民反对、武力不能解决问题、地面进攻死伤惨重承受不起。当年，我一直疑惑这点：美国每次说推进到某某地，伊拉克都说痛狙美帝，评论员们很happy - 侵略是没有好下场的嘛，真是令人鼓舞！可是，为什么某某地离巴格达越来越近呢？
怀念一下某些这半年来一小撮有关老卡的消息吧：
他们打着“人道主义”的幌子
法国空袭利比亚一个半月“烧钱”5000万欧元
西方为何不敢对卡扎菲“痛下杀手”
2011年8月24日星期三
2011年8月19日星期五
2011年8月9日星期二
6.5%的CPI算什么
前几个月，CPI在统计部门的努力挽救下，还是羞答答的迈过了5%的槛，今天一看，7月份CPI同比上涨6.5%。
央行要继续加息，继续提准吗？
现在的CPI高涨，不过是还前几年的债罢了。08经济危机时，我们用宽松化的经济政策逃过一难；同时，各地楼市高涨，政府出让土地赚得盘满钵满，掩盖了管理不善的赤字 - 但是，出来混总是要还的。CPI涨6.5%算啥，未来几年，CPI涨50%都不是梦。
一个企业，经营不善会亏损，一个国家，经营不善也会亏损？公款开销，无意义的形象工程，都是要花钱的。而靠卖地、滥发货币不是赚钱，只是掩耳盗铃的另类印钞罢了。真正的GDP不是靠地产这些项目来拉动的，而是由我们生产出用于人们消费的物资来决定的。就目前这种情况，增长的GDP都来自国家基础建设、地产项目，意味我们实际的GDP几乎没有增长。而流通领域的钱越来越多... 长此以往，我们很快就会出现对内通胀、对外贬值的情况，走一次日韩的老路。
2011年8月7日星期日
从水力问责想起绩效考核
今天看到一则新闻：“省委大院被淹、全市交通中断、武汉启动问责风暴”。新闻中提到6月18日，“武汉市政府迅速问责四名水务系统官员，水务系统负责人姜铁兵的副手被免职”。我再往下读，发现了这一段文字：“6月18日，水漫东湖后，湖北省委大院的部分路面也没入水中，彼时，武汉市水务局接到省委大院里的电话后派员赶赴现场排水，仍无明显效果，有省委领导对此不快”。
简单来说，原来是省委领导不爽了，于是武汉市就“迅速”收拾了“有关部门”。倘若省委领导上网遇到问题，估计电信部门也有人会倒霉。
从这则新闻中，我想说的不是政治，而是考核：武汉省委大院被淹，说明我们施行已久的GDP考核方法存在着重大缺陷，市政府长期对水淹的事情无作为，直到省领导某天也泡了水。
如果工作没有考核，“有关部门”很容易陷入人浮于事的状态。因此，在80年代以后，我国深化了对各级官员的考核，而考核需要量化的指标，这个指标就是GDP和税收。于是，我们国家的GDP和税收开始了节节攀升的“奇迹时代”。但是相应的，人民的“幸福感”没有增加，怨气很大，比如城市排水这个问题，对GDP没什么直接帮助，反而要烧钱，上级部门对水务的预算就卡的严一些，水务部门自身也没有太大兴趣去琢磨水务建设 - 对考核结果没什么帮助，不如琢磨买车建房开宾馆。水务部门不作为，老百姓每次降雨时心情就很不愉快，很不幸福。天晴的时候，老百姓发现教育、医疗、交通、住建等等部门干活和水务也差不多，还是不幸福。看来看去，只有税务部门特别努力的干活，结果就更不幸福了。
最近，有些人发挥想象力，提出了“幸福指数”这个指标。试图在GDP之外，再增加一个维度，从多方面考核。按照道理，这样自然就能再创辉煌，让人民的“幸福感”节节攀升。
我看很难，要是真的采用这个方案，我国的“统计能力”节节攀升倒是很有可能。
治理一个国家比治理一个企业更难，我在管理企业的时候，对传统的考核方法已经产生了很大的怀疑。我们先说说传统考核的思路：KPI - Key Performance Index。其中必须采用某种量化的方法，否则无法考核。量化的方法有很多种，有客观的，也有主管的；量化的粒度也有很多，有像GDP这种看业绩的，也有评A、B、C、D这样分等级的。不论如何，最终要将一个部门的成绩变成{Ka=x,Kb=y,Kc=z...}这样一个数组。Ka、Kb、Kc就是各个关键考核元素、x、y、z则是分量结果，合在一起就是总的考核结果。
总的来说，KPI的核心思路就是将工作成果进行“合理的分解”，变成一组可量化的指标，通过对这组指标的分析，判断某个部门的业绩。判断方法一般有两种，有加权平均的（比如平衡记分卡）、有一票否决的（比如环评），当然，二者也可结合使用。
在KPI的实际应用中，各路专家们还特别强调，KPI必须进行有机分解 - 所谓局部最优不等于整体最优，比如我们目前对官员采用的GDP考核、民航对航空公司准点率的考核，都是“错误”使用KPI的范例。我们对官员的考核不能仅仅关注GDP，还要继续增加指标。对航空公司的考核，不能考核关舱门的时间，而应该考核到站时间。总之，KPI不work的原因是因为使用者弄错了。
我很怀疑这种说法的正确性，我认为在某些场合使用KPI本身就是一个错误的解决方案。根本就不存在“正确”的使用方法。系统的、创造性的工作无法用KPI方法考核，那些独立的、机械式的工作才适合用KPI方法。
用一组向量比如{x, y, z}来加权平均来描述人的工作业绩的方法，很容易导致以下几种情况：
统计数据造假
这很难避免。国家或企业有审计部门，可以独立审核财务方面的情况，这是建立在各个部门的财务工作都类似的前提下。而每个部门个性化的部分，比如教育、医疗、水务这些部门的业绩，如果使用的统计方法是专业化的，要么由其部门自己或是主管部门来完成，要么成立一个“专门”的机构来进行统计，结果就是专门机构和被监督部门勾结在一起，共同造假。
投机取巧
假设我们考核官员，采用的是GDP+环评指数，那么被考核人会研究那个参数占的比重更大，更容易成长，然后采用“瘸腿”的方法，专攻某一项以达到考核结果最佳。结果要么是要GDP而破坏环境，要么就是只要环境，不管经济建设。这有点像是游戏加点，最后玩家发现往往是“极端”加点方法是最有利的。
如果我们采用一票否决的话，又会面临以下问题：如果某一个指标因为客观因素不能达标，整个成绩就被否决了，变成0。如果大部分人考核结果都为0，等于没有考核。实际上，我国现在号称环评是一票否决，但是实际执行时，环评根本没有什么用。因为如果真是一票否决，几乎所有的省、市工作成果都完蛋，在这种情况下，大家干脆不理环评，只看GDP好了。这种一票否决的参数，非常难设计。如果它出现的几率很低，被考核人不需要费什么劲就能通过；如果出现的几率高，就会发生目前这种无视参数的情况。
政府制定政策和游戏策划的工作很像。策划像政府一样设计游戏系统的玩法，然后玩家则像被考核人一样在系统中工作。我们会发现，玩家常常采用投机取巧的方法来应对策划，只参与那些性价比最高的系统。策划的工作越庞杂，管的越宽，结果就是漏洞越多，玩家就更容易取巧，反过来策划就会设定更多的规则，工作更加庞杂，然后漏洞就更多。在游戏世界中，我们的系统比真实世界简单很多、我们不存在统计的成本、不存在统计数据失真的问题、政策推行的非常快、每个人都必须遵守要求 - 即使这样，策划仍然无法阻止玩家投机取巧。
无法应对变化
任何一个考核指标的设立、统计方法、如何纳入模型都是一个非常复杂的过程。当情况发生变化时，新的模型可能需要很久才能建立，在这段时间内，原有的模型根本无法应对变化。比如在工业社会之前，环境污染本不是问题。当工业社会到来以后，被考核人会对环境大肆破坏以获得GDP，在这种情况下，我们可能需要很久才能建立一个模型来应对这种情况，等模型真的建好了，早已时过境迁。
我的看法
对于孤立的、机械式的工作，采用KPI方法的有效性无庸置疑。但是对于系统的、创造性的工作，各个环节牵涉太多，变化太快，采用KPI的方法很难行得通。为了应用KPI，不断复杂化模型，试图建立一个超级的万能模型，只怕和机器人写情书没什么两样。对系统的、创造性工作试图进行KPI建模面临的两个无法完成的挑战：
1. 局部最优不等于整体最优
2. 某些指标无法评判
如果想用KPI方法，不应该是完善模型，而应该是将工作变得孤立化、机械化。
在不适用KPI考核的领域，KPI不能用来考核，那是否就完全没用了？我们不用它来考核，但是可以用它来诊断工作的隐患。把KPI看作是体检的方法，通过多维度的统计，观察工作中是否存在问题。好的指标不意味工作就有成果，坏的指标也不意味工作做的不好。总之，把KPI只当作一个预警的方法。
如果不用KPI，用什么方法考核？比如一个游戏开发团队，如何考核？针对整个团队的考核，有市场化的方法；针对团队内部的小组，或是个人呢？确切的说，至少在目前，我没有合适的方案。可能也不需要考核 - 这个世界上并没有对父母抚养子女的考核，为什么父母还那么用心？
简单来说，原来是省委领导不爽了，于是武汉市就“迅速”收拾了“有关部门”。倘若省委领导上网遇到问题，估计电信部门也有人会倒霉。
从这则新闻中，我想说的不是政治，而是考核：武汉省委大院被淹，说明我们施行已久的GDP考核方法存在着重大缺陷，市政府长期对水淹的事情无作为，直到省领导某天也泡了水。
如果工作没有考核，“有关部门”很容易陷入人浮于事的状态。因此，在80年代以后，我国深化了对各级官员的考核，而考核需要量化的指标，这个指标就是GDP和税收。于是，我们国家的GDP和税收开始了节节攀升的“奇迹时代”。但是相应的，人民的“幸福感”没有增加，怨气很大，比如城市排水这个问题，对GDP没什么直接帮助，反而要烧钱，上级部门对水务的预算就卡的严一些，水务部门自身也没有太大兴趣去琢磨水务建设 - 对考核结果没什么帮助，不如琢磨买车建房开宾馆。水务部门不作为，老百姓每次降雨时心情就很不愉快，很不幸福。天晴的时候，老百姓发现教育、医疗、交通、住建等等部门干活和水务也差不多，还是不幸福。看来看去，只有税务部门特别努力的干活，结果就更不幸福了。
最近，有些人发挥想象力，提出了“幸福指数”这个指标。试图在GDP之外，再增加一个维度，从多方面考核。按照道理，这样自然就能再创辉煌，让人民的“幸福感”节节攀升。
我看很难，要是真的采用这个方案，我国的“统计能力”节节攀升倒是很有可能。
治理一个国家比治理一个企业更难，我在管理企业的时候，对传统的考核方法已经产生了很大的怀疑。我们先说说传统考核的思路：KPI - Key Performance Index。其中必须采用某种量化的方法，否则无法考核。量化的方法有很多种，有客观的，也有主管的；量化的粒度也有很多，有像GDP这种看业绩的，也有评A、B、C、D这样分等级的。不论如何，最终要将一个部门的成绩变成{Ka=x,Kb=y,Kc=z...}这样一个数组。Ka、Kb、Kc就是各个关键考核元素、x、y、z则是分量结果，合在一起就是总的考核结果。
总的来说，KPI的核心思路就是将工作成果进行“合理的分解”，变成一组可量化的指标，通过对这组指标的分析，判断某个部门的业绩。判断方法一般有两种，有加权平均的（比如平衡记分卡）、有一票否决的（比如环评），当然，二者也可结合使用。
在KPI的实际应用中，各路专家们还特别强调，KPI必须进行有机分解 - 所谓局部最优不等于整体最优，比如我们目前对官员采用的GDP考核、民航对航空公司准点率的考核，都是“错误”使用KPI的范例。我们对官员的考核不能仅仅关注GDP，还要继续增加指标。对航空公司的考核，不能考核关舱门的时间，而应该考核到站时间。总之，KPI不work的原因是因为使用者弄错了。
我很怀疑这种说法的正确性，我认为在某些场合使用KPI本身就是一个错误的解决方案。根本就不存在“正确”的使用方法。系统的、创造性的工作无法用KPI方法考核，那些独立的、机械式的工作才适合用KPI方法。
用一组向量比如{x, y, z}来加权平均来描述人的工作业绩的方法，很容易导致以下几种情况：
统计数据造假
这很难避免。国家或企业有审计部门，可以独立审核财务方面的情况，这是建立在各个部门的财务工作都类似的前提下。而每个部门个性化的部分，比如教育、医疗、水务这些部门的业绩，如果使用的统计方法是专业化的，要么由其部门自己或是主管部门来完成，要么成立一个“专门”的机构来进行统计，结果就是专门机构和被监督部门勾结在一起，共同造假。
投机取巧
假设我们考核官员，采用的是GDP+环评指数，那么被考核人会研究那个参数占的比重更大，更容易成长，然后采用“瘸腿”的方法，专攻某一项以达到考核结果最佳。结果要么是要GDP而破坏环境，要么就是只要环境，不管经济建设。这有点像是游戏加点，最后玩家发现往往是“极端”加点方法是最有利的。
如果我们采用一票否决的话，又会面临以下问题：如果某一个指标因为客观因素不能达标，整个成绩就被否决了，变成0。如果大部分人考核结果都为0，等于没有考核。实际上，我国现在号称环评是一票否决，但是实际执行时，环评根本没有什么用。因为如果真是一票否决，几乎所有的省、市工作成果都完蛋，在这种情况下，大家干脆不理环评，只看GDP好了。这种一票否决的参数，非常难设计。如果它出现的几率很低，被考核人不需要费什么劲就能通过；如果出现的几率高，就会发生目前这种无视参数的情况。
政府制定政策和游戏策划的工作很像。策划像政府一样设计游戏系统的玩法，然后玩家则像被考核人一样在系统中工作。我们会发现，玩家常常采用投机取巧的方法来应对策划，只参与那些性价比最高的系统。策划的工作越庞杂，管的越宽，结果就是漏洞越多，玩家就更容易取巧，反过来策划就会设定更多的规则，工作更加庞杂，然后漏洞就更多。在游戏世界中，我们的系统比真实世界简单很多、我们不存在统计的成本、不存在统计数据失真的问题、政策推行的非常快、每个人都必须遵守要求 - 即使这样，策划仍然无法阻止玩家投机取巧。
无法应对变化
任何一个考核指标的设立、统计方法、如何纳入模型都是一个非常复杂的过程。当情况发生变化时，新的模型可能需要很久才能建立，在这段时间内，原有的模型根本无法应对变化。比如在工业社会之前，环境污染本不是问题。当工业社会到来以后，被考核人会对环境大肆破坏以获得GDP，在这种情况下，我们可能需要很久才能建立一个模型来应对这种情况，等模型真的建好了，早已时过境迁。
我的看法
对于孤立的、机械式的工作，采用KPI方法的有效性无庸置疑。但是对于系统的、创造性的工作，各个环节牵涉太多，变化太快，采用KPI的方法很难行得通。为了应用KPI，不断复杂化模型，试图建立一个超级的万能模型，只怕和机器人写情书没什么两样。对系统的、创造性工作试图进行KPI建模面临的两个无法完成的挑战：
1. 局部最优不等于整体最优
2. 某些指标无法评判
如果想用KPI方法，不应该是完善模型，而应该是将工作变得孤立化、机械化。
在不适用KPI考核的领域，KPI不能用来考核，那是否就完全没用了？我们不用它来考核，但是可以用它来诊断工作的隐患。把KPI看作是体检的方法，通过多维度的统计，观察工作中是否存在问题。好的指标不意味工作就有成果，坏的指标也不意味工作做的不好。总之，把KPI只当作一个预警的方法。
如果不用KPI，用什么方法考核？比如一个游戏开发团队，如何考核？针对整个团队的考核，有市场化的方法；针对团队内部的小组，或是个人呢？确切的说，至少在目前，我没有合适的方案。可能也不需要考核 - 这个世界上并没有对父母抚养子女的考核，为什么父母还那么用心？
订阅：
评论 (Atom)